Методика вместо субъективности: как сделать оценку за поведение в школах прозрачной и защитить ученика и учителя
Дискуссия о возвращении оценок за поведение в российские школы перешла в практическую плоскость. Советник Президента РФ Елена Ямпольская в комментарии «Ведомостям» подчеркнула, что для новой системы необходимы прозрачные и объективные критерии, а личные отношения школьника с учителем или администрацией не должны играть решающей роли. По ее словам, цель оценки — стимулировать развитие ребенка и восстановить дисциплину на уроках, а не «навешивать ярлыки». Она также напомнила, что такая практика существовала в дореволюционной России и СССР, однако сегодня Минпросвещения подходит к вопросу максимально взвешенно: отметка за дисциплину не должна влиять на перевод в следующий класс, допуск к экзаменам или текущие академические результаты.
По мнению старшего научного сотрудника Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС Бориса Илюхина, «детей и родителей убедили, что образование — это услуга. Школьники стали пользоваться беззащитностью учителей, порой откровенно издеваясь над педагогами и сверстниками. Поэтому оценивание поведения считаю оправданным, а как это будет работать, покажет апробация».
В профессиональном сообществе поддерживают необходимость укрепления дисциплины, однако обращают внимание на риски, с которыми столкнется учительский корпус. Сегодня педагоги — это высококлассные специалисты, несущие огромную воспитательную нагрузку, но вынужденные постоянно отстаивать перед родителями свой профессионализм и беспристрастность. В условиях высокого родительского недоверия оценка поведения без строгой методики может сделать учителя главной мишенью для необоснованных обвинений в субъективности.
О том, как защитить авторитет педагога и сделать систему по-настоящему рабочей, рассказал заместитель исполнительного директора Фонда развития Физтех-школ Юрий Русинов.
По мнению эксперта, ключевой вопрос реформы — не в целесообразности оценки, а в технологии ее выставления, которая должна отражать реальную картину, а не естественные особенности человеческого восприятия.
«Субъективность здесь — основная проблема, и решить ее только общими фразами нельзя, — отмечает Юрий Русинов. — Попытка свести сложные личностные проявления к трем абстрактным категориям вроде «образцовое», «допустимое» или «недопустимое» изначально несет методический риск. Критерии требуют четкой операционализации. Если профессионал не получит конкретных индикаторов, он будет вынужден заполнять пробелы интуицией, а граница между тем же «образцовым» и «допустимым» на практике очень легко размывается».
В ситуации, когда единых измеримых параметров нет, любая сниженная отметка неизбежно вызовет сомнения родителей в объективности педагога. Чтобы снять с учителя груз единоличной ответственности и защитить его от конфликтов, эксперты предлагают использовать модель, давно доказавшую надежность в олимпиадном движении.
«Систему нужно строить по принципу критериального оценивания с участием нескольких специалистов, — подчеркивает Русинов. — Поведение ученика должны анализировать разные педагоги, видящие его в различных ситуациях: классный руководитель, школьный психолог, педагог-организатор и учителя-предметники. Затем баллы сводятся с учетом весовых коэффициентов. Такой коллегиальный подход, во-первых, защищает конкретного учителя от упреков в предвзятости, а во-вторых, дает статистически выверенную и объективную картину».
Поскольку симпатии и антипатии — естественная часть человеческого общения, эксперт настаивает на создании независимого механизма апелляции: школьная комиссия будет пользоваться доверием родителей только в том случае, если в нее войдет внешний независимый элемент, исключающий принцип «свои судят своих»
Отдельно специалисты предостерегают от публичности дисциплинарных баллов. Открытые данные могут превратиться во вредный аналог «социального рейтинга» и спровоцировать нездоровую конкуренцию в детском коллективе. Кроме того, вызывающее поведение подростка нередко оказывается сигналом о психологическом кризисе или сложной обстановке в семье, и оценивать его формально, в отрыве от контекста, педагогически некорректно.
«Любые системы оценки работают эффективно только тогда, когда педагог детально понимает методику, — резюмирует Юрий Русинов. — Школе нужна не просто инструкция с баллами, а комплексная подготовка учителей: как профессионально фиксировать наблюдения, как отделять конкретный поступок от личности ребенка и как аргументированно вести диалог с семьей. Только опираясь на понятные инструменты, педагоги смогут использовать новую оценку как действенный механизм воспитания, а не повод для очередных споров о предвзятости».
