Фонд Развития Физтех Лицея

11 июля 2015
ЕГЭ по русскому языку ждут реформы

Разработчики ЕГЭ по русскому языку по итогам экзамена 2015 года согласились изменить часть формулировок в экзаменационных материалах. Причиной пересмотра обновлённых материалов ЕГЭ–2015 по русскому языку стали обращения с жалобами в Общественную палату РФ школьников и их родителей в Москве, Новосибирске, Волгограде, Екатеринбурге и ещё семи регионах.

Первыми тревогу забили школьники Москвы. ЕГЭ по русскому языку, по их мнению, представленному Общественной палате, оценивается слишком субъективно, а попытки подать апелляции ни к чему не приводят. В итоге часть учащихся получили такие баллы, которые не позволяют им поступить в те вузы, в которые они хотели подать документы.

Большинство жалоб школьников приходится на часть С экзамена по русскому языку. В ней ученикам предлагается отрывок из художественного текста. Его нужно проанализировать, выбрав одну из затронутых автором тем, и написать по ней собственное эссе. Это единственная часть экзамена, которая проверяется не компьютером, а специальными экспертами вручную. Именно поэтому у школьников и их родителей возникли сомнения как в объективности оценки работ, так и в критериях. Именно только-только утвержденные критерии теперь будут вновь экспертировать Общественная палата и Рособрназдор.

Первый пункт «Критериев оценивания задания», утверждённых Рособрнадзором в 2015 году, гласит, что экзаменуемый должен «верно сформулировать одну из проблем исходного текста». Тем не менее эксперты требуют писать эссе исключительно о главной проблеме. Если же школьник выберет альтернативную тему, то всё задание не засчитывается, школьник получает за него 0 баллов, что осложняет его перспективы на поступление в вуз.

Именно так и случилось в Москве, где несколько выпускников столичных гимназий писали ЕГЭ по тексту писателя Бориса Екимова о русском языке. Автор затрагивал несколько проблем: сохранение русского языка, любовь к Родине, отношение человека к природе. Писатель рассуждал в том числе и о том, что химические заводы в погоне за прибылью засоряют реки, а дети и школьные учителя берегут родники и чистят их.

«Поскольку нигде не было сказано, что надо выбрать главную проблему, – пишет в своей жалобе в Общественную палату и Рособрнадзор Анастасия Новосёлова из Москвы (гимназия № 16834), – я написала на тему бережного отношения к природе, которая мне близка. Но эксперты посчитали, что я не раскрыла тему».

На апелляционной комиссии выпускнице и её родителям показали официальный документ экзамена «Примерный круг проблем» и объяснили, что в этом списке нет сформулированной девушкой темы – значит, её нет и в тексте Бориса Екимова. Однако примерно те же проблемы, что и на экзаменах в Москве, встали перед учащимися Екатеринбурга, Волгограда, Санкт-Петербурга и других городов. И жалобу в Общественную палату и Рособрназдор подали сразу несколько семей из разных городов.

Общественная палата РФ уже обратилась за официальными разъяснениями в Рособрнадзор, параллельно создав группу экспертов для того, чтобы понять: те, кто провалил экзамен, были не готовы или в очередной раз даёт сбой система ЕГЭ по русскому языку?

В свою очередь сразу несколько правозащитных центров предложили школьникам разных городов свою помощь в предстоящих судебных разбирательствах, в частности, в Москве и Красноярске.

Тем не менее председатель федеральной комиссии разработчиков контрольных измерительных материалов ЕГЭ по русскому языку Ирина Цыбулько официально заявила, что все жалобы на результаты экзамена являются лишь его спецификой, а подавляющее большинство выпускников устраивает полученное количество баллов. «ЕГЭ – это экзамен, – отметила Цыбулько на разбирательствах в Общественной палате РФ. – Всегда будут те, кто хотел бы повысить результат, оспаривая полученную оценку. Но это не массовое явление. Экзамен по русскому языку сдавали около 700 тысяч выпускников, доля апелляций в процентном соотношении ничтожно мала».

Однако в Обществе защиты прав потребителей образовательных услуг склоняются к тому, что на уровне экспертизы и с прицелом на 2016 год надо конкретно разбираться с формулировкой задания в части С.

– Если в задании не сказано, что нужно выбрать единственно правильную тему, ученики однозначно правы, – заявил на слушаниях в Общественной палате Виктор Панин, председатель Общества защиты прав потребителей образовательных услуг. – Не существует нормативного документа со списком правильных тем для эссе. Письмо от разработчиков таким документом точно не является, у них просто нет и не может быть на это полномочий.

К поддержке позиции Общества защиты прав потребителей образовательных услуг склоняется и Общественная палата, которая настаивает на доработке ЕГЭ по русскому языку.

Уже после проверки Рособрназдора на слушаниях в Общественной палате Оксана Решетникова, директор федерального Института педагогических измерений, который разрабатывает задания по ЕГЭ, подтвердила, что все спорные работы были перепроверены. Она подтвердила, что повторная экспертиза признала правильную оценку итогов ЕГЭ. Вместе с тем Решетникова добавила, что разработчики согласились поработать над изменениями в контрольных материалах по русскому языку.

С таким же предложением в Общественной палате РФ выступил ректор МГУ Виктор Садовничий. Он особо подчеркнул, что очень важно совершенствовать ЕГЭ по русскому языку, поскольку «около 20 % российских школьников получили бы двойки за ЕГЭ по русскому языку, если бы Рособрнадзор не снизил минимальный проходной балл». С точки зрения Садовничего, российское общество должно решать двойную проблему: результаты ЕГЭ 2015 года по русскому языку выявили необходимость повышения качества образования, поскольку они почти ничем не отличаются от довольно низкого уровня знаний 2014 года. Вторая проблема – на 2015–2018 годы федеральным правительством выделены солидные средства и создана мощная программа по русскому языку, но, как в случае с частью С, она дает сбой.

– Важно понять природу сбоя, – заметил Виктор Садовничий, – чтобы работать над повышением грамотности людей.

Источник: http://russkiymir.ru


 



Вернуться к списку новостей

Обсуждение закрыто.

Владимир Путин:

" Очень жаль, что у нас исчезли некоторые специализированные школы, которые искали талантливых ребят по всей стране и готовили их по особой программе..."

Источник

Андрей Воробьев, губернатор МО:

"Для нас очень важно, чтобы школы Подмосковья были лучшими в стране и ребята здесь получали достойное образование, реализовывались и творили на благо нашей страны. Здесь великолепный директор школы, потрясающий преподавательский состав. По рейтингу подмосковных школ – Физтех-лицей один из лидеров региона."

Игорь Агамирзян:

"Наконец-то, «Физтех-лицей» получил замечательное новое здание. К тому же, ему присвоили имя великого человека и ученого Петра Капицы. Сегодня МФТИ обзавелся новым источником для своей кадровой базы, а Московская область — новым центром притяжения для талантливых детей, с которых все начинается."

Константин Новоселов, Нобелевский
лауреат:

"Я по-хорошему завидую вам, сегодняшним лицеистам, и вашим родителям, потому что у вас есть возможность учиться у самых лучших преподавателей и студентов МФТИ. Близость к Физтеху и близость к живой науке дают колоссальные возможности. Вы будете учиться передовым знаниям в прекрасно оборудованных экспериментальных классах».

Н.В.Карлов, ректор МФТИ 1987-97 г.г.

Мы задумывали сделать такую школу, где и работать и учиться будет трудно, но интересно, где будет царить дух Физтеха.
А «Физтех» означает думать творчески…
«Физтех» означает вечное стремление к совершенству во всем

Из книги «Я – Физтех»


Все отзывы
  • Подписаться на рассылку

    * Это поле обязательно
  • Ваши предложения и комментарии Вы можете направить по адресу info@go2phystech.ru